Константин Белик (konstantinus_a) wrote,
Константин Белик
konstantinus_a

Categories:

Патриоты vs поцреоты

Роман Носиков хорошо ответил Константину Крылову:

* * *
"Россиянин (в данном случае я) действительно не переносит русского националиста Крылова. И именно потому, что это "противоположный человеческий тип". Тут правда стоит заметить, что чувство это отнюдь не односторонне. Было бы верхом лицемерия после того как россияне удостоились такой тирады говорить о том, что русские националисты относятся к россиянам с симпатией или равнодушием. Совершенно очевидно, что россиянина русский националист ненавидит. За что?

А дело в том, что россияне и русские националисты это не просто противоположные типы, а типы конкурирующие. точнее говоря "русские националисты" считают себя конкурентами "россиян". Проигрывающими конкурентами. При этом невооруженным глазом видно, что "русский националист" рождается от россиянин, всю жизнь существует за их счет и умирает как правило не оставив никакого потомства. Русский националист никогда не бывает рабочим, колхозником, ученым. Его ниша - менеджмент, системное администрирование, журналистика, философия, продолжительная временная безработность. То есть перед нами не конфликт двух проектов этноса, а старый смердящий конфликт интеллигенции и народа - "народишко у нас не тот".

Либеральная интеллигентщина требует от народа, чтобы тот пожертвовал собой во имя прав человека, национально сознательная - во имя прав русского человека. При этом то, что этот "человек" и "русский человек" К НАРОДУ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ - НЕ УПОМИНАЕТСЯ. Общее согласие наступает в том, что народ должен срочно перестать быть самим собой. Перестать терпеть, выносить, смиряться или срочно перестать не терпеть, не сносить и требовать. И к тем, кто требует и не терпит и к тем, кто терпит применяется одно и то же клеймо - "совок". Совок это - враг. Быдло, котрое почему-то не желает жертвовать собой во имя идей интеллигентщины.

Народ должен. Должен. Должен перестать смиренно терпеть свою судьбы ради "великой державы" и стать маленьким, но гордым народом и гордо занять свое место. На полочке. И гордо не высовываться. А не смиренно нести великую ношу на великую вершину. Интеллигенту это не удобно. Он нежный. С ним так нельзя. Интеллигент сбил ноги, у него одышка и лишний вес мешает. Он бежит за народом-гигантом сзади вприпрыжку, спотыкается, канючит и хнычет. Озлобляется. Плюет в след.

Особенно господ интеллигенцию раздражает патриотизм. У них это слово всегда ассоциируется с кирзовым сапогом, дедовщиной, армией и изнасилованием в милиции. Любовь к Родине для них - акт изнасилования. Армия - изнасилование, милиция - изнасилование, чиновники - изнасилование, все, что чего-то требует - изнасилование. Весь интеллигент - сплошная эрогенная зона. Сфер которые не ассоциировались бы с половым актом у тонкой натуры просто нет. Все дело в том, что армия, служба, милиция все это вызывает у интеллигента чувство беззащитности. Это как же так: меня - и в армию? А там меня по роже кирзачом? Почему я должен меняться - я - сосуд совершенной прелести с неповторимым содержанием? Кирзовый сапог в рожу - символ звонкого столкновения с реальностью и ее наглыми утверждениями, что "неповторимый внутренний мир" нахрен никому не нужен вместе с прелестью, а нужна чистая казарма и работающий тягач. И если ты со своим неповторимым миром препятствуешь их наличию, то - х..к, п...к, люби Родину. Не можешь пол помыть так - помоешь битым. Человекообразная эрогенная зона в ужасе от этого - ей же натерло.

Эта Vagina Sapiens - не для труда простого, а для нежного сношания. Это мыслящий половой орган нации, а не быдло какое-то.

Вот собственно и все, что я могу сказать о "русском национализме" вообще и Крылове в частности."
* * *

Единственное, что следует, по-моему, это уточнить понятие "русского националиста". Полагаю те люди о которых так ярко написал Роман к ним никак не относятся, как и к народу, за который якобы ратуют (кстати, почти ровно сто лет назад, вот про такое нудение за народ, и к чему оно ведёт (и привело в 1917), всё сказали в знаменитом сборнике "Вехи"), и который как всегда их подводит. Например тот же Иван Ильин был и считал себя русским националистом, но не трудно увидеть его полную несводимость с К. Крыловым или, тем паче, с его нынешним сподвижником В. Кучеренко (М. Калашников). Потому, полагаю, не стоит дискредитировать (и так, увы, весьма дискредитированное) понятие русского национализма, только потому, что эти люди по недоразумению сами себя так называют; например я таких "русских националистов" (именно и только в кавычках) называю поцреотами.

И ещё, не стоит Роману порочить философию! ;) Тот же Константин Крылов, хоть его часть и рекомендуют философом, суть не более чем философствующий публицист, как впрочем и почти все наши современные "философы" (за вычетом т.н. "профессиональных философов", т.е. историков философии и преподавателей). Пожалуй последним полноценным философом, которого могу вспомнить, можно назвать почившего Александра Панарина; а из ныне живущих..., может быть Сергей Хоружий, иногда Аркадий Малер, изредка Егор Холмогоров, больше никто не вспоминается (что не значит, что их нет вообще, но по-настоящему известных нет точно; хотя вспомнились ещё такие деятели как А. Секацкий, Ф. Гиренок, В. Моисеев... Впрочем они, как и вышеназванные, на статус Философов с большой буквы, без скидок и натяжек не подходят, увы.)...

Да, кстати ещё. Вот никак не могу понять, как РУССКИМ националистом может считать себя зороастриец, как Крылов, или вообще атеист, как Калашников??! Странный самоидентификационный абсурд, который, по иронии судьбы, может быть разрешён только в рамках концепции российскости, идентификации себя россиянином, российским националистом, если угодно.

П.С.
Как поцреоты рвутся к власти
Tags: Россия, Русская Идея, национализм, политика, русские
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment