В Орле на площади Карла Маркса (sic!) собираются поставить памятник Ивану Грозному.
В свой время нашим общественным кругам выражающим идею величия Родины в виде всеподавляющего, внушающего всеобщий ужас, стоящего на крови собственного народа государства (чтобы все дрррожали, чтобы уважали!!), во главе с непогрешимым, несменяемым, всевластным и неподсудным абсолютным вождём-тираном (в первую очередь коммунистам и совпатриотам), не удалось в Орле установить памятник Сталину. Ну теперь хоть Ивану Грозному установят, хоть какая-то отдушина для неутолённого "тоталитарного синдрома" (см. Х.Аренд), хоть какой-то выход для национально-исторического садомазохизма.
Грозный, конечно, не так хорош как Сталин, крови пролил куда как поменьше, и то, периодически по монастырям за это каялся, хлюпик, как его за эти выкрутасы совести как-то раз Сталин обозвал. Но для начала и он сойдёт, к тому же тот же Сталин Грозного, хоть тот и был на его вкус больно мягок, но учителем именовал.
Кстати, известная демагогическая чушь существует, по оправданию тираниии Ивана 4, что, де, в Европе были правители ещё кровавее чем он, вроде Генриха 8 и пр, а значит всё нормально - Иван хороший правитель был, добрейшей души. Писал как-то об этом.
Да, во времена Ивана 4 были европейские монархи куда более жестокие чем он, но разве это как-то оправдывает его тиранию? Я не понимаю подобного подхода. Это что, на том основании, что были маньяки замучившие в несколько раз больше людей чем Чикатило мы должны считать Чикатило неплохим парнем?Де, маньяк Педро Лопес убил 110 человек, а маньяк Чикатило всего каких-то 52 - значит Чикотило нормальный парень.
Иван 4 - это кровавый тиран (кстати, это только официально он казнил "всего", по разным подсчётам от 5 (это если считать только строго документированные случаи) до 15 тыс человек, но на каждого официально казнённого приходилось в 2-3 раза больше убитых бессудно и незадокументированно, в ходе опричного террора; во время одного только Новгородского погрома число убитых, по верхней планке подсчётов, могло доходить до 15 тыс человек, что составляло около половины всего населения города, но даже если по нижней планке считать, то в Новгороде погибло не менее 5 тыс человек; причём разгром Новгорода спровоцировал в этих землях голод повлекший гибель ещё до 10 тыс человек; и т.п.), тиран, результатом правления которого стало практически проигранная Ливонская война, поражения от крымчаков и неспособность им эффективно противостоять (кстати, творец единственной крупной победы против крымчаков и турок, спасший Россию от полного ими разгрома - битвы при Молодях - военачальник Воротынский, был впоследствии Грозным убит), нравственное разложение общества и в итоге Великая смута, поставившая Россию на грань выживания.
Иван 4 - это кровавый тиран, без кавычек, кровавее него в русской истории был один только Сталин, и то, что были правители ещё кровожаднее чем Грозный НИКАК его не извиняет, так же как Чикатило никак не оправдывает то, что были маньяки многократно более кровавые чем он.
П.С.
Хорошо о терроре Ивана 4 пишет историк Д.Володихин, очень верно замечая, что хоть Иван 4 и научился практике массовых репрессий у своих европейских коллег, но "это был именно тот опыт, который требовался Русской цивилизации меньше всего".
Кстати, всем советую почитать прекрасную книгу Володихина - Митрополит Филипп и Иван Грозный - особенно она будет полезна нашим "православным грознистам" мечтающим о канонизации Ивана 4.
П.П.С.
Кстати, всем советую почитать прекрасную книгу Володихина - Митрополит Филипп и Иван Грозный - особенно она будет полезна нашим "православным грознистам" мечтающим о канонизации Ивана 4.
П.П.С.
Кстати, то же самое несут и апологеты Сталина - кто-то там за тридевять земель тоже много народу поубивал и голодом заморил, а значит Сталин отличный правитель, а горы трупов, так, дело житейское - многие другие тоже так делали, а значит это типа норма.
Похороны логики и здравого смысла во всей красе.
П.П.П.С.
П.П.П.С.
Спрашивают ещё, в связи с предыдущим, как я оцениваю к Петра I. Отвечаю.
Гораздо лучше чем Грозного или Сталина, но в целом тоже отрицательно. Достаточно помянуть, что за время правления Петра население России сократилось, по разным подсчётам, от 10-15 до 20-25 процентов. И это не считая того, что Пётр поработил государству Церковь, фактически завершил формирование крепостного права в тех изуверских формах в коих оно и стало притчей во языцах, ликвидировал все представительные структуры и подавил любые проявления гражданского общества утвердив абсолютизм, заложил основы того великого раскола русского общества между низшими бесправными и высшими привилегированными сословиями коий и стал в последствие почвой для революционной катастрофы, своим нигилизмом по отношению к русской православной цивилизации нанёс страшную травму русскому самосознанию и русской самобытности, и многое другое.
Пётр как и Грозный и Сталин был кровавым тираном создавший самодовлеющее государство стоявшее на крови и жизнях собственного народа и использовавшего народ как расходный материал - люди и в ивановом, и в сталинском, и в петровском государствах никогда не были целью, но лишь средством для возвеличивания государственного левиафана, лишь историческим навозом удобрявшим государственную пашню. Только тирания Петра была не столь безумной и беспорядочной как у Грозного и не столь кровавой, тотальной и античеловеческой как у Сталина, и этим он лучше их, но не так чтобы очень принципиально.
Хотя Пётр сделал и много полезного и необходимого, без чего Россия бы не выжила как самостоятельный исторический субъект, но такими методами, с такими катастрофическими издержками и перегибами, что огромная, если не большая (особенно в долгосрочной перспективе) польза им принесённая была нивелирована.
Гораздо лучше чем Грозного или Сталина, но в целом тоже отрицательно. Достаточно помянуть, что за время правления Петра население России сократилось, по разным подсчётам, от 10-15 до 20-25 процентов. И это не считая того, что Пётр поработил государству Церковь, фактически завершил формирование крепостного права в тех изуверских формах в коих оно и стало притчей во языцах, ликвидировал все представительные структуры и подавил любые проявления гражданского общества утвердив абсолютизм, заложил основы того великого раскола русского общества между низшими бесправными и высшими привилегированными сословиями коий и стал в последствие почвой для революционной катастрофы, своим нигилизмом по отношению к русской православной цивилизации нанёс страшную травму русскому самосознанию и русской самобытности, и многое другое.
Пётр как и Грозный и Сталин был кровавым тираном создавший самодовлеющее государство стоявшее на крови и жизнях собственного народа и использовавшего народ как расходный материал - люди и в ивановом, и в сталинском, и в петровском государствах никогда не были целью, но лишь средством для возвеличивания государственного левиафана, лишь историческим навозом удобрявшим государственную пашню. Только тирания Петра была не столь безумной и беспорядочной как у Грозного и не столь кровавой, тотальной и античеловеческой как у Сталина, и этим он лучше их, но не так чтобы очень принципиально.
Хотя Пётр сделал и много полезного и необходимого, без чего Россия бы не выжила как самостоятельный исторический субъект, но такими методами, с такими катастрофическими издержками и перегибами, что огромная, если не большая (особенно в долгосрочной перспективе) польза им принесённая была нивелирована.
Journal information