?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О дворянской культуре



Очень верный текст.
Оригинал взят у 64vlad в О дворянской культуре
"Из хама не сделаешь пана". Это народ такую поговорку придумал. На самом деле, с поправкой: постепенно, через поколения и воспитание настоящая культура прививается. Как ни крути, классическая русская культура от Пушкина до Толстого, Бунина и Чайковского создавалась дворянством. И настоящий народ всегда мечтал выбиться в дворяне не только ради привилегий, но и ради приобщения к этой культуре, к которой и сам относился с уважением. Пусть это получалось порой смешно и карикатурно (любимая тема Зощенко: как советский мещанин 20-х годов пытается копировать "изячество" - можно вспомнить, и как наши нувориши 90-х спешно стали изыскивать себе "дворянские корни"), но сама по себе тенденция-то была здравая.

А в советское время всё поставили с ног на голову: бывшую элиту объявили классовыми врагами, а культивировать стали "пролетарское происхождение", что само по себе противоестественно (всё равно что культивировать среди собак не породистых, а дворняг). Что, однако, пришлось по вкусу худшей, хамской (в истинном значении этого слова) части народа. Соответственно изменился и "культурный код". Классическая русская культура хоть и получила официальное признание (Пушкина даже попытались сделать "своим"), но не более чем в историческом плане. Подражание дворянской культуре стало третироваться как "холуйство". Я вот, например, всегда завидовал манерам двоих своих хороших знакомых - выходцев из дворянства, генетически сумевших сохранить этот культурный код. И ничего холуйского тут не вижу, это нормально - тянуться к лучшему.

Но парадокс в том, что и на Западе после Второй мировой войны начался наплыв "массовой культуры" взамен традиционной классической. Произошло это из-за частичного стирания граней между элитой и низами, размножением среднего класса: одновременно с повышением массового образовательного уровня понизилась культурная планка, на которую раньше равнялись (об этом неоднократно писал С.В.Волков, и я с ним всецело согласен). Наступила эра "опрощения". Если раньше признаком щегольства был смокинг или фрак, то теперь стали отвратительные драные на коленках джинсы и шорты на волосатых ногах. Всё оттого, что вторжение низов в элиту оказалось слишком резким (началось это ещё после Первой мировой), и планка не выдержала, сломалась. Когда это разбавление элиты представителями "низов" идёт постепенно, это, наоборот, процесс нормальный и благотворный: с одной стороны, элита обогащается новыми представителями, что не даёт ей зачахнуть и выродиться, с др. стороны, они усваивают именно её культуру. Так, после реформ Александра 2-го русское офицерство стало постепенно обогащаться представителями народа, и к началу Первой мировой войны выходцев не из дворян в нём было уже более половины. Но поскольку этот процесс шёл постепенно, а не резко, оно сохранило тот кастовый дух (в хорошем смысле этого слова), который был присущ прежнему, дворянско-помещичьему офицерству. Это естественно: когда в элитный слой постепенно проникают отдельные представители, они усваивают привычки и манеры того ядра, куда они попали; когда же их приток резко становится массовым и составляет большинство, то первоначальное ядро, наоборот, растворяется в них.

Что же касается тенденции третировать такую культуру - она свидетельствует именно о хамстве носителей такой тенденции. Гордиться своей неотёсанностью, "простотой" - глупо и пошло. И когда современные "новые красные" говорят: "вся эта элита была выродившаяся сволочь, выметенная народом в эмиграцию, истинную русскую нацию создали и сплотили большевики" - относиться к таким идиотам следует как к питекантропам и хамам в квадрате, способным привести только к абсолютной деградации до уровня палки-копалки и каменного топора.

И самое интересное, что такие квасные советские патриоты (условные "шариковы") - одной породы с их внешними антиподами - "якобы "либеральными" русофобствующими холуями (условными "смердяковыми"), зачастую как раз потомками заядлых большевиков (как то же семейство Гайдаров). Основа одна: хамство, в том числе генетическое. Просто одни гордятся им, а другие, вдруг посчитав себя приобщёнными к "культурному Западу" (давно уже больному, как и мы, но по-другому), начинают презирать всё своё, включая свою родину и соотечественников. Настоящий джентльмен никогда так не поступит.

Posts from This Journal by “элита” Tag

  • Советская элита

    Есть один из сталинистских мифов, на который я периодически натыкаюсь, о том, что Сталин, де, понимал, что такое настоящая государственная элита…

  • Цитата дня

    На примере Трампа, человека весьма неглупого, за которым стоят могущественные силы из числа американского истеблишмента, мы можем воочию лицезреть,…

  • Новая русская элита грядёт

    Сегодня открылись двери всех учебных заведений России. Во многих из которых без шума и помпы воспитывается новая руская элита. Ирина Алкснис:…

  • Цитата дня

    Путин, набей мне брюхо природной рентой, а буржуев под ножь пусти! http://arguendi.livejournal.com/1812517.html

  • Спасибо нашим западным учителям!

  • Элита

    Оригинал взят у roman_zlotnikov в Статья для портала "Око планеты" Элита – нахлебник или капитан? Различными…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
takoe_nebo
Aug. 12th, 2016 11:08 am (UTC)
Отличный текст, да.
u_andr
Aug. 12th, 2016 11:35 am (UTC)
Гайдар толстый - не кровный потомок Аркадия Гайдара.

Для осознания своего панства нужны хамы.
Панам нужны хамы.
Где паны - там и хамы.
Где хамы - там и паны.

Во как... :(

Edited at 2016-08-12 11:41 am (UTC)
konstantinus_a
Aug. 12th, 2016 02:33 pm (UTC)
Во-первых, кровный потомок Аркадия Гайдара его внук Егор, или нет в контексте сказанного значения не имеет (практически все наши либеральные реформаторы и олигархи 90-х из комсоргов и коммунистов).

Во-вторых, пруф киньте на то, что Егор Гайдар не кровный внук Аркадия - всё, что я нашёл это однозначное утверждение, что Тимур родной сын Аркадия, а Егор родной сын Тимура, сиречь родной кровный внук Аркадия.

В-третьих, в остальном забавная софистическая демагогия ни о чём.
stas_pereverzev
Aug. 13th, 2016 09:53 am (UTC)
И да, и нет, доктор


В Гражданскую войну ижевские рабочие отбивались от дворян Ульяновых.

Толстой – графоман, сектант и пораженец. Убрать его из школьной литературы – забудется, как и Чернышевский.

konstantinus_a
Aug. 13th, 2016 08:13 pm (UTC)
Re: И да, и нет, доктор
"Толстой – графоман"

;))) А Достоевский - бездарный детективщик.

Чернышевский, кстати, тоже вовсе не был графоманом, хотя литератором он и был довольно средним, писал весьма скучно; хотя и при этом он вовсе не забылся (ну, не считая невежд с низким образовательным уровнем), хотя сейчас его помнят не столько как писателя, но как мыслителя и публициста, в этом качестве он был довольно силён и оригинален.
stas_pereverzev
Aug. 13th, 2016 08:56 pm (UTC)


Чернышевский, кстати, тоже вовсе не был графоманом, хотя литератором он и был довольно средним, писал весьма скучно

А Ротко вовсе не был маляром, хотя в выборе оттенков был весьма скуп.


при этом он вовсе не забылся (ну, не считая невежд с низким образовательным уровнем)

Быть веждой, разбирающимся в сортах, – сомнительное достижение.

konstantinus_a
Aug. 13th, 2016 09:23 pm (UTC)
Ни о чём.
( 7 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel