Posts from This Journal by “коммунизм” Tag
-
О советских корнях украинской государственности
Формирование и повышение статуса УССР как украинского национального государства ИСТОРИЯ УКРАИНИЗАЦИИ УКРАИНА ИМЕНИ ЛЕНИНА-СТАЛИНА КАК…
-
Инженерный триумф и экономическое поражение
По лентам уже несколько дней вспоминают 35 годовщину полёта "Бурана" - советский триумф, слава и всё такое. Дело только в том, что…
-
Красный Чингисхан - 2. Русское возрождение
https://youtu.be/AG6zV-uQw78 КРАСНЫЙ ЧИНГИСХАН - 1. КАТАСТРОФА Итоги Великой Русской Катастрофы
-
Град обречённый, или Цитата дня
Боюсь, что общество, которое считает "позитивным событием" захват власти иностранной агентурой ставящей первой целью поражение своей…
-
Две орды
РОЖДЁННЫЕ ПРИ ИГЕ РОССИЯ И ЕЁ БОЛЕЗНЬ
-
Чёрный октябрь
Сегодня чёрный день календаря, 106 годовщина апогея Великой Русской Катастрофы. Никогда больше! О Великой Русской Катастрофе Предтеча…
Comments
У социалистического общества не было самоценности.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/09/24/tak_vy_za_kommunizm_ili_za_sovety/
Правду пишут или её эффективность не такая уж и колоссальная была?
Впрочем, об эффективности "сталинской модели", с артелями она там или без, вполне достаточно говорит крайне низкий, по современным понятиям нищенский, уровень жизни почти всего советского населения, по каковому показателю даже под конец сталинского правления СССР не догнал пресловутый 1913 г., и от 8 до 11,5 млн умерших от голода за этот период.
Итак, кооперация (артели) сама по себе всегда была хорошим экономическим инструментом (кстати расцвет артельного движения был вовсе не при Сталине, где любая частная инициатива было под прессом тоталитарного государства, а в Российской Империи, особенно после отмены крепостного права; и тогда это действительно был важный фактор экономического развития), но в условиях советской системы особенно сталинского периода этот инструмент не мог, как и любая не государственная инициатива, работать нормально; и в любом случае сталинская экономика была чрезвычайно неэффективна, особенно если целью экономики полагать материальное процветание общества, а не танковых дивизий, впрочем даже с точки зрения танковых дивизий, по соотношению затрат к результатам, она была далека от эффективности.
П.С.
О сталинской индустриализации - http://konstantinus-a.livejournal.com/1002153.html
О сталинском сельском хозяйстве - http://konstantinus-a.livejournal.com/911162.html
О сталинской военной машине - https://youtu.be/60Q6t9aJQBk
Насколько я помню, в сети обсуждение крутой "Сталинской модели экономики" началось с одного то ли поста в жж то ли статьи в каком-то источнике, где было пару абзацев в которых перечислялось сколько артелей было на начало 50-х годов, сколько всего ими выпускалось и делался вывод о идеальном экономическом устройстве. Типа, смотрите, все важнейшие сферы экономики в руках государства, а народные сферы в руках "частников". Все и стали массово распространять эту информацию, особенно эту пару абзацев.
Хм, хотя я тоже сейчас задумываюсь, какие на фиг частники при коммунизме в 50-х годах?) Единственное, что может главам этих артелей предоставлялась какая-то свобода в управлении производством, без особого жёсткого плана сверху, типа в следующем году выпустите 1000 телевизоров "Рекорд" такой-то модели и хватит с вас.
Edited at 2016-10-13 02:22 am (UTC)