Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Posts from This Journal by “коммунизм” Tag

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
antonkomnin
Oct. 12th, 2016 03:59 pm (UTC)
Тут еще интересно вот что. "Комлпекс неполноценности" заложенный в социалистическом обществе. Это ведь лишь переход к коммунизму.
У социалистического общества не было самоценности.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/09/24/tak_vy_za_kommunizm_ili_za_sovety/
konstantinus_a
Oct. 12th, 2016 06:35 pm (UTC)
Недаром Брежневу пришлось придумывать утешительный эрзац коммунизма в виде т.н. "развитого социализма".
larionov_d
Oct. 12th, 2016 07:14 pm (UTC)
Не подскажете, некоторые говорят, что Сталинская модель экономики (с частными артелями) была очень эффективной при коммунизме (социализме) и если бы последующие генсеки сохранили бы её, то будущее возможно было бы иным, без дефицита, разочарования общества и 91 года по итогу.
Правду пишут или её эффективность не такая уж и колоссальная была?
konstantinus_a
Oct. 12th, 2016 08:10 pm (UTC)
Я честно говоря не углублялся в это появившееся несколько последних лет очередное открытие специально обученных экономистов-сталинистов про уникальную и суперэффективную "сталинскую модель экономики" - полагаю очередной миф. Частные артели как основа экономики само по себе звучит забавно, т.к. само слово "частный" на пике советского тоталитаризма это странно (артели были не частными, но кооперативными и находились под жёстким контролем государства), и идея, что какие бы то ни было артели могут как-то существенно повлиять на состояние урбанизированной индустриальной экономики, мне представляется фантастической.

Впрочем, об эффективности "сталинской модели", с артелями она там или без, вполне достаточно говорит крайне низкий, по современным понятиям нищенский, уровень жизни почти всего советского населения, по каковому показателю даже под конец сталинского правления СССР не догнал пресловутый 1913 г., и от 8 до 11,5 млн умерших от голода за этот период.

Итак, кооперация (артели) сама по себе всегда была хорошим экономическим инструментом (кстати расцвет артельного движения был вовсе не при Сталине, где любая частная инициатива было под прессом тоталитарного государства, а в Российской Империи, особенно после отмены крепостного права; и тогда это действительно был важный фактор экономического развития), но в условиях советской системы особенно сталинского периода этот инструмент не мог, как и любая не государственная инициатива, работать нормально; и в любом случае сталинская экономика была чрезвычайно неэффективна, особенно если целью экономики полагать материальное процветание общества, а не танковых дивизий, впрочем даже с точки зрения танковых дивизий, по соотношению затрат к результатам, она была далека от эффективности.

П.С.
О сталинской индустриализации - http://konstantinus-a.livejournal.com/1002153.html
О сталинском сельском хозяйстве - http://konstantinus-a.livejournal.com/911162.html
О сталинской военной машине - https://youtu.be/60Q6t9aJQBk
larionov_d
Oct. 12th, 2016 08:24 pm (UTC)
Спасибо, почитаю.

Насколько я помню, в сети обсуждение крутой "Сталинской модели экономики" началось с одного то ли поста в жж то ли статьи в каком-то источнике, где было пару абзацев в которых перечислялось сколько артелей было на начало 50-х годов, сколько всего ими выпускалось и делался вывод о идеальном экономическом устройстве. Типа, смотрите, все важнейшие сферы экономики в руках государства, а народные сферы в руках "частников". Все и стали массово распространять эту информацию, особенно эту пару абзацев.

Хм, хотя я тоже сейчас задумываюсь, какие на фиг частники при коммунизме в 50-х годах?) Единственное, что может главам этих артелей предоставлялась какая-то свобода в управлении производством, без особого жёсткого плана сверху, типа в следующем году выпустите 1000 телевизоров "Рекорд" такой-то модели и хватит с вас.
lubovkrossii
Oct. 13th, 2016 02:18 am (UTC)
По-моему в здоровой экономике должно быть много разных форм организации труда и собственности. Все зависит от того чем организация занимается, что производит. Артель это ведь просто небольшой кооператив собственников которые делят между собой доходы и совместно выносят решения. Такие структуры существует во многих экономиках. И не понимаю почему, даже если бы там были бы какие-то такие формы при сталине, почему именно они выставляются как признак какого-то успеха или эффективности. Артель может-быть может определенные вещи, ну например такая форма подходит контакторам-строителям, но есть вещи которые ей не по плечу. Например испытание новых лекарств. На это нужны колоссальные капиталы, и тому что принято называть артелью это вероятно не по плечу. Важно что-бы были хорошо развитые законы что-бы все работало логично и со смыслом и форма соответствовала бы содержанию

Edited at 2016-10-13 02:22 am (UTC)
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

Я
konstantinus_a
Константин Белик
Кванты бытия

Latest Month

December 2023
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Page Summary

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel