?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кеннеди vs Греф


Спрашивают тут - кто прав, Кеннеди или Греф?

Отвечаю - абстрагируясь от того, что Кеннеди данные слова никогда не говорил, и эта "цитата" является одной из множества фейковых цитат восхваляющих Сталина и СССР, приписываемых изветсным людям (Кеннеди, Черчиллю, Де Голлю, св. Луке (Воино-Ясенецкому) и т.п.), на коих "цитатах" держится львиная доля неосоветской и неосталинистской мифологии - оба правы.

Вообще советская система образования - это по сути упрощённая и выхолощенная система дореволюционного образования. Главное изменение, которое привнесли в советскую версию, помимо общей вульгаризации, это коренное изменение целеполагания образовательной парадигмы. В дореволюционной школе главным было поощрение успевающих с безжалостным отсевом отстающих (например, из поступивших в дореволюционную гимназию, до выпуска "доживало" как правило около половины, а то и треть). А в советской главным стало вытягивание за уши отстающих, под учебный темп которых успевающие должны были подстраиваться, а часто и брать их "на буксир"; кое уродливое положение по наследству от советской школы получила и нынешняя российская школа, практикуя этот негативный отбор до сих пор.

Фейковая "цитата" Кеннеди права на момент правления этого американского президента - потому что российская дореволюционная образовательная система действительно была лучшей в мире, и даже её советская редуцированная версия держала марку; кроме того, вплоть примерно до периода правления Кеннеди в советской школе кадровым костяком, особенно в высшей школе, всё ещё оставались люди получившие образование до революции, либо воспитанные учителями и преподавателями получившими образование до революции. Да и указанная советская система предпочтения отстающих успевающим не сразу внедрилась, сначала довольно долго сохранялись в существенной части дореволюционные традиции державшиеся на дореволюционных кадрах.

А Греф прав на момент 70-х и до сих пор, потому что та система негативного отбора, которая существовала в советской школе и существует до сих пор, когда отличники в рамках образовательного процесса задвигаются в угол на фоне вытягиваемых за уши из класса в класс, и с курса на курс троечников-двоечников (причём в постсоветское время ситуация, в связи с некоторыми нововведениями в области финансирования учебных учреждений, когда финансирование напрямую определяется количеством учеников/студентов, делая отчисление неуспевающих невыгодным для школы/ВУЗа, ещё более ухудшилась), уже к 70-м годам окончательно исчерпала положительную инерцию дореволюционного образовательного потенциала, в купе с уходом коренившихся в нём кадров, заменяемых уже полностью советским продуктом воспитания и образования. Именно этой системой были воспитаны те десятки миллионов советских граждан, которые заряжали воду у Чумака, мотали головами у Кашпировского, строили жизнь по астрологическим прогнозам и вкладывали всё своё состояние в "МММ".

В период 90-х ситуация по известным причинам ещё более ухудшилась, в первую очередь потому, что, помимо прочего, советская система негативного образовательного отбора сохранилась и даже укрепилась; и, увы, продолжает тянуть современную российскую школу в болото. Хотя некоторые заметные тенденции к улучшению так же имеются, что, например, проявилось в том, что российские школьники и студенты в последние годы раз за разом берут призовые места на большинстве научных и образовательных международных олимпиадах (поколение ЕГЭ, оно самое).

Posts from This Journal by “образование” Tag

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 40 comments — Leave a comment )
vikond65
Nov. 22nd, 2018 09:40 am (UTC)
///////российская дореволюционная образовательная система действительно была лучшей в мире

Если она была лучшей в мире, то почему из 54 дореволюционных лауреатов Нобелевских премий по научным дисциплинам было всего двое русских - Павлов и Мечников, а, к примеру, немцев - 15, французов - 10, англичан - 8, голландцев - 5, а шведов - трое?
konstantinus_a
Nov. 22nd, 2018 12:08 pm (UTC)
Количество выдающихся учёных качеством образования самим по себе не определяется, но если только охватом им населения. ОХВАТ образованием населения на Западе, да, был выше чем в России - с начала 20 в. в России активно внедрялась система всеобщего образования, которая должна была охватить практически всё население Империи к середине-концу 20-х, завершить программу, радетели за народное благо, так и не дали.

Не говоря о том, что вот этот шаблон с Нобелевкой как неким, якобы, мерилом развитости страны и науки в ней, довольно сомнителен. Начиная с того, что данная премия охватывает мизерный сегмент научной мысли (а тогда ещё меньше, потому, что ещё не ввели доп-премию (строго говоря она к нобелевской формально и сейчас не относится) по экономике), и кончая существенным субъективным, а часто и политически-ангажированным элементом данной премии. Т.е. Нобелевка как индекс научного развития может использоваться как разве что второстепенный показатель, а как некий показатель качества системы образования как таковой это вообще никак не применимо в принципе.
vikond65
Nov. 22nd, 2018 01:12 pm (UTC)
////////Количество выдающихся учёных качеством образования самим по себе не определяется, но если только охватом им населения.

При чем тут охват? Он дает только общий объем выборки, но в крохотной Голландии с населением 5 миллионов человек нобелевских лауреатов было в 2,5 раза больше, чем в 170-миллионной России. Неужели в России было меньше людей, считавшихся высоко образованными, чем в Голландии?

////////Нобелевка как индекс научного развития может использоваться как разве что второстепенный показатель, а как некий показатель качества системы образования как таковой это вообще никак не применимо в принципе.

А что является показателем качества системы образования?
konstantinus_a
Nov. 22nd, 2018 05:05 pm (UTC)
Дело не в сравнении абсолютных цифр, а в разнообразии социальной выборки. А так же ещё кое чего, например, наличием и развитостью научных школ - масштабы образования сами по себе так же не являются исчерпывающим и даже главным условием развитости науки - образование учит, наукой же занимаются, тем паче с существенным научным выхлопом, на специализированной научной базе в виде научной школы и необходимой научной материальной базы с достаточным финансированием. Если у нас будет даже 100%-я качественная образованность, но не будет научных школ и достаточного материального обеспечения научных исследований, то никаких значимых научных открытий и не будет.

Кстати, чего бы не померятся нам с Голландией количеством гениальных писателей, художников, поэтов, композиторов и т.п? ;)) Я всё к тому же - к бессмысленности нобелевки как мерила чего-либо.

А мерилом качества системы образования является, понятное дело, всесторонность развитости и образованности её выпускников, и только.

Edited at 2018-11-22 05:26 pm (UTC)
graphitediamond
Nov. 22nd, 2018 05:31 pm (UTC)
Кстати, чего бы не померятся нам с Голландией количеством гениальных писателей, художников, поэтов, композиторов и т.п? ;))
Голландия выше будет на три головы России, даже если от Голландии взять Новое время, а от России - всю историю.
konstantinus_a
Nov. 22nd, 2018 09:22 pm (UTC)
Даже так, Голландия (которая, если не в курсе, в Новое Время и возникла, т.е. тоже за всю историю получится ;0) ) с Россией может стоять на равных разве что в живописи. Но разговор идёт о дореволюционном начале 20 в., т.к. мы тут говорим о дореволюционной системе образования, за этот период Голландии с Россией совсем мало чем, в области искусства и литературы, можно сравниваться.
(no subject) - graphitediamond - Nov. 22nd, 2018 09:57 pm (UTC) - Expand
vikond65
Nov. 22nd, 2018 05:38 pm (UTC)
///////Дело не в сравнении абсолютных цифр, а в разнообразии социальной выборки.

В каком смысле?

////////Кстати, чего бы не померятся нам с Голландией количеством гениальных писателей, художников, поэтов, композиторов и т.п?

Гениальным писателям, художникам, поэтам, композиторам не обязательно иметь специализированное высшее образование, достаточно иметь врожденный талант. А если его нет, то никакое образование не поможет.

/////////А мерилом качества системы образования является, понятное дело, всесторонность развитости и образованности её выпускников, и только.

А чем измерять эту всесторонность?
konstantinus_a
Nov. 24th, 2018 10:04 pm (UTC)
В смысле охвата максимально разнообразных социальных слоёв.

Нет, без достаточно высокого образования ни один гений не будет иметь необходимой ТЕХНОЛОГИИ (достаточный словарный запас и способы его использования, техники рисования и технология использования красок, знание нотной грамоты и т.п.) для реализации своей гениальности.

Культурным и интеллектуальным уровнем выпускников системы, т.е. широтой и глубиной усвоенных культурных знаний, навыками их использования, глубиной понимания и т.п. Как ЭТО измерить, спросите? Ну, есть некоторые социометрические методы, однако они довольно однобоки, т.к. могут показать только уровень знаний, чтобы выявить общую культурную развитость нужно некое личное общение с людьми, какой-то математической модели подсчёта подобного не существует и существовать не может, тем паче на базе пересчётов лауреатов премий.
(no subject) - vikond65 - Nov. 24th, 2018 10:22 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Nov. 23rd, 2018 06:04 am (UTC)
Семенов и Оствальд получили имперское образование полностью. Семенов окончил университет в 17-ом. (Оствальд в 1887 переехал в Ляйпциг. Но Вы же об образовании.)
Склодовская- Кюри окончила Сорбонну, а гимназия варшавская (РИ тогда), на русском языке.
(Anonymous)
Nov. 23rd, 2018 06:04 am (UTC)
Семенов и Оствальд получили имперское образование полностью. Семенов окончил университет в 17-ом. (Оствальд в 1887 переехал в Ляйпциг. Но Вы же об образовании.)
Склодовская- Кюри окончила Сорбонну, а гимназия варшавская (РИ тогда), на русском языке
(Anonymous)
Nov. 23rd, 2018 06:24 am (UTC)
По той же причине - речь об образовании, а не о работе - сюда же надо добавить Виртанена. В 1916 году окончил Александровский университет, Гельсингфорс
vikond65
Nov. 23rd, 2018 03:58 pm (UTC)
А какое отношение Александровский университет в Гельсингфорсе имел к русской системе образования?
(Anonymous)
Nov. 24th, 2018 10:29 am (UTC)
А нельзя ли без иносказаний? Типа "Этот университет преподавал не по российской системе. Потому-то и потому-то" Не? Так нельзя?
vikond65
Nov. 24th, 2018 11:37 am (UTC)
Если вам не нравится такая постановка вопроса, то объясните, пожалуйста, что такое в вашем понимании "российская система" и чем она отличается от "нероссийской".
(no subject) - (Anonymous) - Nov. 25th, 2018 09:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - vikond65 - Nov. 25th, 2018 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Nov. 25th, 2018 01:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vikond65 - Nov. 25th, 2018 01:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Nov. 25th, 2018 01:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vikond65 - Nov. 25th, 2018 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Nov. 25th, 2018 03:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vikond65 - Nov. 25th, 2018 03:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Nov. 25th, 2018 03:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vikond65 - Nov. 25th, 2018 04:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - blackbroad - Nov. 25th, 2018 04:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vikond65 - Nov. 25th, 2018 09:37 pm (UTC) - Expand
vedomy
Nov. 23rd, 2018 04:54 pm (UTC)
Нормальное у нас образование дают в школах и на олимпиадах не последние годы выигрываем, а это частое явление если ездят туда наши.

Математические знания в школах так вообще хвалили на западе так как программа сложная по идее для школьников с их точки зрения.

А то что нобелевские премии нам часто не дают, так тут как и везде "политика" один их факторов когда на Россию не смотрят, а двигают своих европейцев.

Edited at 2018-11-23 04:56 pm (UTC)
( 40 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel