?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Прекрасный текст Егора Холмогорова, с которым я почти во всём согласен, о тенденции, как у нас, так и на Западе, приписывать себе чуть ли не единоличную заслугу в победе над 3-м Рейхом.
Вообще, гордыня тягчайший грех ведущий ко многим ошибкам и бедам не только для отдлельных людей, но и для наций.

* * *
Чем опасна секта «Свидетелей победы над Гитлером в одно рыло», созданная брежневским телевизором и бурно расцветающая и по сей день?

Конечно не несправедливостью к вкладу союзников. Слепота и несправедливость англосаксов к нашим усилиям настолько велики, что заметны даже им самим - вспомним «Поезд на Париж» Клинта Иствуда.

Пренебрежение усилиями других участников коалиции возникло в годы холодной войны и вполне объяснимо.

Это пренебрежение опасно другим. Интоксикацией собственной пропагандой и ложными уроками, выносимыми из ложной картины истории.
У выросшего на этой пропаганде будущего правителя России может создаться впечатление, что мы потянем войну в одиночку против всего света, что коалиции это бесполезная роскошь, и в изоляции нет ничего критичного.

Этот миф выльется в неверные политические решения и дело закончится в лучшем случае второй Крымской войной, когда мы дешево отделались, прежде всего потому что Франция не имела намерения добивать Россию и Валевский в Париже играл в значительной степени на нашей стороне.

Большинство войн европейского типа носит коалиционный характер. Все величайшие победы одержанные Россией были одержаны в составе коалиций. В Северной войне Карл XII протоптался в Польше и Саксонии то время, которое нужно было Петру для создания новой армии и завоевания Ингерманландии. Под Кунерсдорфом победу одержала коалиционная армия.

В турецкой войне Крым удалось закрепить благодаря совместному натиску России и Австрии. В наполеоновской войне у Наполеона был тяжелейший испанский фронт против Великобритании, не говоря уж о морском аспекте, а добили его вообще в Битве Народов. В Первой мировой предательство большевиков было в том, что они выдернули Россию из уже по сути победившей коалиции. Во Второй мировой сами посмотрите документы тех лет.

Самые наши болезненные неудачи - Ливонская и Крымская войны были неудачами против коалиций. Русско-японская война была войной в изоляции против англо-японского союза.

Понятно, что тема предательства, неблагодарности и бесполезности союзников это какая-то мозоль нашего историографического мифа. Про кого не почитаешь - про Петра, Суворова, Кутузова, Сталина вечно какой-нибудь коварный и бесполезный Гофкригсрат. Однако на деле миф о бесполезных союзниках это проекция понимания бесполезности многих европейских войн России. Если ты ведешь войну за непонятно чьи интересы, то союзники разумеется будут казаться бесполезными и корыстными.

Однако если ты ведешь войну за свои интересы, то любой союзник - полезен.

Если бы СССР в 1941 году вел войну с Германией один на один, при строгом нейтралитете или враждебности Британии и США вероятность победы была бы нулевой.

Союзники компенсировали 20% советского ВВП, что в условиях бездарной потери западных промышленных районов имело критическое значение. По сути одна германская экономика лишь ограниченно пользовавшаяся ресурсами европейских экономик сателлитов и завоеванных стран воевала против трех мощнейших экономик, американцам приходилось еще отвлекать ресурсы на Японию, но по сути их мощи хватало на всех.

Красная армия стреляла американским порохом, ездила на американских студебекерах, ставила на них катюши, перевозила солдат в американских вагонах (соотношение поставок к внутреннему производству - 1000%) ведомых американскими локомотивами зачастую по американским рельсам.

Красноармеец был застегнут на все американские пуговицы и затянут в американский ремень с советской звездой.

И красная армия и тыл и даже зеки в лагерях питались американской тушонкой, без продпоставок началась бы голодная катастрофа уже к концу 1943.

Раненных в госпиталях спасали американскими лекарствами. И прочая, прочая, прочая...

Иными словами, вне коалиционных механизмов красная армия провоевала бы ровно до коллапса тыла который бы наступил к концу 1942 года. Ни о каком наступлении речи бы идти не могло.

Брежневский телевизор обходил этот момент бесконечными заклинаниями про поздно открытый второй фронт. Мол сколько дивизий воевали с Гитлером у русских, и сколько погибло, а сколько у англичан и американцев. Увы, это классическое советское «здесь мерилом работы считают усталость».

То, что для СССР война превратилась в четырехлетний Верден на нашей территории, что мы несли на себе сухопутную часть войны и платили оптом жизнями - это не наше достижение, а трагедия.

Тяжесть сухопутной войны должна была быть поделена как минимум пополам между нами и французами. Но из-за специфического дипломатического финта Сталина (в общем объяснимого - он хотел получить отторгнутые у России земли от Гитлера, так как Запад их ему не отдал бы, но поскольку Львов все равно не наш, уже и непонятно как было лучше) французов разбили до нас и на нас пришлась вся немецкая армия.

Обвинять англосаксов в том, что они отсиживались - идиотизм. Давайте выроем себе канал на месте Польши от можа до можа и будем тоже отсиживаться (я серьезно).

При этом.

Англичане, сражаясь первый год в одиночку, не только защитили свой промышленный потенциал, который работал на нас, но и начали систематическое разрушение немецкого промышленного потенциала причем действовали на редкость безжалостно (фильм «Разрушители плотин» конечно никто не смотрел 😞 ), в процессе воздушной войны они со все нарастающей интенсивностью выбивали и люфтваффе, так что на нас немецкой авиации хватало все в меньшей степени.

Подводная война, которую вели немцы с англосаксами за Атлантику высасывала из Германии практически все ресурсы. Одна Das Boot - это 30 PzIV. Немцы построили 703 лодок не нужных против СССР. Итого потеряли 21 000 танков. Представьте себе эту 21 тысячу танков на восточном фронте и ответ нужна ли была Британия в союзниках или нет отпадет сам собой.

«Второстепенная» война в Африке по факту обеспечивала второй по значимости после Тихоокеанского путь поставок в СССР - Персидский транзит. Именно в Заливе стояли заводы где собирались Студебекеры для перегонки в СССР (а поставлено их было, напомню, 150 000).

Разведывательная война. Благодаря деятельности группы Блэтчли был по сути снят «туман войны». Всю имевшую оперативное значение информацию Энигмы англичане передавали нам.

Война на Тихом океане исключала удар в спину со стороны Японии. Что имело бы фатальные последствия для СССР.

Иными словами война против Гитлера была классической коалиционной войной. Наш солдат был накормлен коалицией, одет коалицией, перевезен коалицией и частично вооружен коалицией, обеспечен коалиционной разведкой и средствами связи.

О чем это говорит? Конечно не о том, что подвиг нашего солдата был меньшим, а о том, что ложна сталинистская риторика, что зверским репрессивным режимом создавалась великая военная промышленность без которой бы мы Гитлера не победили. Сталинская экономическая (и военная - К.Б.) модель битвы против Германии 1:1 обанкротилась в июне 1941 года.

Сработала другая модель - антигитлеровской коалиции, суммирования военных, экономических и научных потенциалов. И для этой модели жестокий режим с его бесчисленными жертвами был вреден. Репутация была отталкивающей. Долго пришлось убеждать что в СССР нет гонений на религию. Значительное число тех людей с мировым именем, кто мог бы поддержать союзнический дух, были убиты или посажены (как тот же Вавилов), при геополитическом торге интересы реальные все время путались с коммуноидеологическими, наконец кадровый и человеческий потенциал армии которая сражалась с гитлеровцами был ослаблен не только на командном уровне - чистками, но и на солдатском - слишком многие не хотели умирать за колхозы.

В общем немного было худших способов подготовиться к той войне которая была в реальности, чем избранный Сталиным.

В заслугу Сталину можно поставить только то что он в итоге все-таки сумел сделать так, чтобы СССР оказался в коалиции, а не в изоляции. Но по его же вине русские оказались главным пушечным мясом этой войны, не поделив эту роль хотя бы пополам с французами.

Ну и мораль.

Большинство крупных войн - это коалиционные войны. Если ты воюешь один - это не твой подвиг, а твой косяк. Если ты оказался в роли «главной сухопутной силы» это тоже не подвиг, а косяк.

Последние 600 лет - это война не армий, а общих стратегических потенциалов - финансы, продовольствие, промышленность, транспорт, наука. И в коалиции суммируется не число дивизий, а потенциалы целиком. Если же у тебя много солдат, но нечем их накормить и не на чем перевезти, у тебя не много солдат.

Сталин готовился не к той войне и страна заплатила за это миллионами жизней и разрушениями. Подготовка Сталина однако имела тот эффект, что режим Сталина удержался и в этом его расчет оправдался. То есть Сталин готовился любой ценой сохранить режим. И цена для нас оказалась страшной.

Зато потом Сталин рассказывал, что он подготовился к той войне что была. И это ложь.

Очень опасно принять ложь за правду и опять начать готовиться к не той войне - на смеси паранойи и шапкозакидательства.

PS
Великое достижение сирийской войны в том, что мы взяли на себя хайтек предоставив полевую работу иранцам. Но все-таки недостаточно.

Posts from This Journal by “Гитлер” Tag

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
Александр Попов
May. 10th, 2019 12:02 pm (UTC)
Интересно, если бы Россия ПМВ довела до победы, возникла ли аналогичная проблема? Образовалась ли "секта победы над кайзером в одно рыло?"
fedeter
May. 10th, 2019 01:28 pm (UTC)
Здесь описана другая крайность.

На самом деле все было иначе. Запад цинично поддерживал СССР. Одновременно поддерживая 3 Рейх.

Для нанесения максимального урона обоим экономикам. Что и было достигнуто.

Когда одна сторона стала явственно побеждать - Запад оккупировал Евпропу. Фактически вступив в войну против СССР и одержав победу. Второй фронт был открыт не против Германии. Она уже была обречена. Войска были введены против СССР, чтобы не дать захватить Европу.

Предельный цинизм и ничего более. Западу не нужен был ни захват Германией СССР. Ни захват Германии. Что в итоге и произошло.

Результат современного мира - Европа и Россия - перифирии мира. Слабые страны с частичным суверенитетом. Потому что уничтожили друг друга 70 лет назад.
Андрей Долохов
May. 11th, 2019 12:38 pm (UTC)
Всё верно: "...пусть они убивают друг друга, как можно дольше", - писал Трумен 24 июня 1941. Уж явно не от человеколюбия. а Франция готовилась бомбить Азербайджанскую ССР, плюс под боком - стремительно фашизирующаяся Польша, давно мечтавшая в союзе с Германией разделить СССР, ну очень дружественные Румыния, Финляндия, с которой в 1939-40 уже третья (!) по счёту война шла. Да и про ПМВ... Обратите внимание: против России тогда немцы сосредоточили втрое меньшие силы, при том что среднемесячные потери только росли: 65 тысяч в 1914 и 224 тысячи в 1916, в то время, как в ВОВ качество подготовки личного состава только росло, как и планирование операций. Лето-осень 1944 тому яркий пример, когда за несколько недель посыпались режимы Антонеску, Муравиева, Недича и Хорти.

Edited at 2019-05-11 12:50 pm (UTC)
Андрей Долохов
May. 11th, 2019 12:25 pm (UTC)
Автор, милай, вы бы хоть матчасть сперва изучили. не хотите ли поговорить об исторической достоверности? Что там было с ПМВ? Вы уверены, что Россию во главе с Керенским, не имеющую боеспособной армии, допустили бы до раздела? Ха-ха три разА. Не будь роль России критически важна для оттягивания ресурсов Германии, обещалки Англии были бы скромнее, просто когда Россия перестала быть критически важна для сдерживания Германии, её цинично вывели из игры.

А теперь о птичках: Страны Оси понесли на Восточном фронте 80% своих потерь. Соотношение (8 млн солдат и офицеров против 11 млн у СССР) 1 к 1,3 весьма показательно, и операции СССР проводить умел - оборона Кишинёва, Висло-Одерская, Крымская, Ясско-Кишинёвская операции - это типа ниачом? Франция в 1940 году слилась за 45 дней, вермахт потерял в ходе её разгрома менее 50 тысяч человек. В дальнейшем части де Голля составляли ничтожную часть западных союзников. Даже к моменту капитуляции Рейха из десяти их армий в Западной Европе, французской была только одна. Сравнивать же пару десятков деголлевских дивизий с сотнями советских и вовсе смешно. Особенно если вспомнить сотни тысяч граждан Франции, мобилизованных в вермахт, вступивших добровольцами в СС и воевавших с англо-американцами в Африке и на Ближнем Востоке. А напомнить,, сколько голландцев воевало в Прибалтике, демонстрируя завидное упорство? А национальный состав всех пленных?
Налицо передёргивание и по ленд-лизу. Поставленные США 430 тысяч автомобилей были чрезвычайно полезны, но, вопреки распространённой легенде, они не преобладали в автопарке Красной Армии. Отечественных машин (имевшихся к началу войны, мобилизованных из гражданских отраслей и произведённых в 1941-1945 гг., а также трофейных) было около 750 тысяч. Та же история и с железнодорожным транспортом: США передали СССР 2 тысячи локомотивов, но он имел их в 1941 году 27 тысяч.
4% - конечно, цифра весомая. Очень весомая.

Топорно, грубо и топорно. Манипуляции для малограмотных, но ювелирности такая работа не требует, не правда ли?
fedeter
May. 11th, 2019 01:39 pm (UTC)
Запад не знал о реальном состоянии России в ПВМ. Знал, что все плохо, но не знал насколько реально все плохо.

Поэтому путем блефа Россия бы получила свою часть добычи при разгроме Германии.
Андрей Долохов
May. 11th, 2019 02:20 pm (UTC)
При сохранении монархии - да, но не факт, что всё из того, что пообещали "союзники". Ну не было им смысла усиливать своего извечного конкурента, притом добровольно.

действительно, они не могли знать всего и вся, однако рост среднемесячных потерь, коллапс железных дорог стали уже довольно очевидны, как и неспособность России воевать - летом 1917. а уж Корниловский мятеж - это последний гвоздь в крышку гроба господам либеральным буржуа, которые лишились своей главной опоры - армии. всё это - результат коллективного предательства министров, депутатов и всяких ахвицеров, решивших снести надстройку в виде монархии и править самим.

И что касается 1941 года, то на тот момент численность армии выросла значительно и подготовка комсостава, как и личного состава авиации и танковых войск требовала времени, и война велась со ВСЕЙ объединённой Европой, а не с одной только Германией - в тех же французских СС и вишистских войсках было больше солдат, чем в сопротивлении, а уж сколько голландцев полегло в Прибалтике - всем забить уже.
Да и собзники открыли второй фронт в Европе (первый уже был открыт в Италии) уже тогда, когда он к чёрту был не нужен и поставки по ленд-лизу интенсифицировали, хотя ДО того одна только Монголия поставила лошадей, пушнины, мяса, молока и всего остального куда как больше. А про "пушечное мясо"... Покажите мне хоть одну страну, которая смогла оказать сильное сопротивление Оси без существенных потерь. Кто без таковых обошёлся? Югославия? Хрена с два. Эфиопия? Да, каждый пятый убитый житель страны - так, ниачом. Китай? 17 млн убитых гражданских - это, конечно, так, пустяки.
И потери личного состава уменьшались как раз, чему яркий пример - Крымская, Ясско-Кишинёвская, Белградская операции. В то время, как у англо-американских войск всё было далеко не так радужно - Омаха-Бич, операция Маркет-Гарден, Ардены... Но об этом в рукопожатных кругах говорить моветон.
( 6 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel