Когда был во Франции, там, в Реймском университете, рассказывали, что у них идёт чёткое разделение - преподаватель/исследователь; и одно на другое не влияет - первый специализируется на преподавании и чистой наукой занимается постольку поскольку, факультативно, а второй специализируется на научных исследованиях и преподаёт только по случаю, вроде каких-нибудь особых спецкурсов или показательных лекций.
По-моему это наилучшая система. А не как у нас, когда загруженного преподавательской работой препода требуют кровь из носа столько-то статей, научных грантов и т.п. в учётный сезон выдать и пр., и наоборот, вешают на занятого исследованиями учёного сотни аудиторных часов.
И, кстати, эта ещё система рейтингов и индексов цитирования, которой сейчас всех просто задавили. Это плохо - во-первых, это фактически профанирует науку, особенно некоторые научные отрасли, которые по природе своей не имеют обширных публикаций (вроде какой-нить аналитической геометрии), и, во-вторых, это особенно плохо для российской науки, т.к. вся система рейтингов жёстко завязана на Запад и на англоязычную науку (все основные рейтинги западные, типа Скопус, Веб Оф Сциенс и т.п., и у нас, для настоящего академического продвижения, требуют цитируемость именно в западных рейтингах, а РИНЦ так, с боку припёка), что особенно катастрофично для русской гуманитарной науки.
Journal information