Константин Белик (konstantinus_a) wrote,
Константин Белик
konstantinus_a

Categories:

Примиренческая химера


Отличный текст Аркадия Малера о химере "примирения и согласия" белых и красных, полицейских и бандитов, жертв и палачей, новомучеников и Сталина, патриотов и предателей. Об этой проблеме и я как-то писал, но Малер сделал это подробнее и поднял ряд иных важных вопросов.

* * *
Вот в чем заключается вопиющая несправедливость всех требований к “белым” примириться с “красными” – такое примирение всегда и во всех случаях возможно только в пользу “красных”.

Взывающие к такому мифическому примирению обычно утверждают, что не стоит “забывать историю”, “ломать историю”, “насиловать историю”, что нужно “бережно относиться к памяти советских поколений”, и вообще не надо “раскалывать общество”.

Однако все эти пафосные слова, предсказуемо вызывающие дружные аплодисменты любой незадачливой аудитории, сущность совершенно абсурдны.

Во-1х, мировая и русская история, как таковая, это не какая-то самоценная святыня, это просто последовательный ряд событий, каждое из которых можно оценивать, исходя из определенного мировоззрения, благодаря чему возникает соответствующий целостный взгляд на историю и даже определенная историософия. Если мы православные люди, то такой взгляд должен быть, в первую очередь, православным, и тогда мы признаем, что одни события нашей истории совершенно восхитительны, а другие совершенно отвратительны, и такое событие, как революция идеологических атеистов в 1917 году и их последующее семидесятилетнее правление над Россией никак не может быть оправдано с православной точки зрения. Может быть, с точки зрения платонической, гегельянской, ницшеанской, дарвинистской, позитивистской, фрейдо-марксистской, евразийской, структуралистской, постмодернистской и какой угодно другой – да, может быть оправдано, но не с православной.

Во-2х, ни один известный мне белый патриот никогда не говорил о том, что нужно “забыть” советскую историю – как говорится, такое не забывается. Начиная с истории первых революционных ячеек XIX века, всю историю атеистической революции и власти нужно очень хорошо помнить, изучать, обсуждать, освещать и, конечно, в необходимых пределах, преподавать в школах и вузах. Но одно дело – помнить, а другое дело – оправдывать и культивировать. Если мы все, предположим, согласны с тем, что в России не должно быть памятников Гитлеру, то из этого не следует, что мы должны забыть гитлеризм. Потому что памятник – это не просто напоминание, это всегда положительная моральная оценка, и если у нас в центре Москвы, напротив МВД, Минюста и Детской библиотеки стоит памятник Ленину, то это означает только то, что с точки зрения нашего государства этот человек сыграл в истории России настолько положительную роль, что он заслуживает столь видного памятника в столь видном месте – не говоря уже о выставлении его трупа в мавзолее, что уже само по себе является настоящим религиозным культом.

В-3х, когда сами “красные” захватили власть в России, то такие понятия как “примирение”, “преемственность истории” или “бережное отношение к исторической памяти” для них были в лучшем случае буржуазной выдумкой, потому что на месте исторической России они решили построить абсолютное новое, богоборческое космополитическое государство как плацдарм мировой революции, и именно они больше всех и вполне сознательно занимались забвением неугодного им прошлого и насилием над историей, создав собственную историческую мифологию, в которой воспитывалось множество поколений до конца ХХ века. Теперь же получается, что “красным” можно было полностью переписывать историю России и мира со своей идеологической точки зрения, а “белые” ни одного шага в эту сторону делать не должны, а должны просто смириться с тем, что натворили “красные” и даже помочь им оправдать свой террор как якобы “неизбежный”, “органичный”, “законный” этап русской истории. Возникает вопрос: если методы “красных” в утверждении своей идеологии были столь оправданы, то почему бы тогда современным “белым” не воспользоваться теми же методами? Или эти методы все-таки не оправданы? Или эти методы не совсем оправданы, но в истории всё “сложно” и “диалектично”, и поэтому сейчас уже нет смысла их оценивать. Но тогда и в отношении столь же жесткой политики “белых” по искоренению коммунистической идеологии всё будет столь же “сложно” и “диалектично”, или любая “сложность” и “диалектичность” распространяется только на “красных”, в то время как “белые” должны быть осуждаемы только самым категоричным, принципиальным судом?

Таким образом, в пользу мифического примирения с “красными” нет ни одной внятной и последовательной аргументации, все это “примирение” от начала и до конца построено либо на страхе еще более мифической гражданской войны, либо на стремлении любой ценой, не тушкой, так чучелком оправдать и легитимировать “красную” идеологию в сознании современных русских патриотов. Но поскольку с падения коммунистической власти прошло уже почти 30 лет, и за эти годы Россия никуда не исчезла, а только лишь утвердилась в своем суверенитете, то любой адекватный коммунист прекрасно понимает, что само время работает против краеугольного национал-большевистского мифа о неразрывности “красного” и “русского”, а уж многим сегодняшним студентам (не говоря о школьниках) вообще приходится с нуля открывать, что такое СССР и что там произошло в 1917 году.
* * *

Ещё на тему:

Tags: Белое дело, Белый проект, Россия, большевики, идеология, историософия, история, коммунизм
Subscribe

Posts from This Journal “история” Tag

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 75 comments

Posts from This Journal “история” Tag