Константин Белик (konstantinus_a) wrote,
Константин Белик
konstantinus_a

Столыпин как идеал русского реформатора

В рамках мероприятий по подготовке к 150 годовщине со дня рождения Петра Столыпина, в 2012 году, Наталия Нарочницкая дала блестящее интервью (кстати, символично, что юбилей Столыпина отмечают именно в 2012 году, году очередных президентских выборов, году, если верить пресловутому календарю майя, а так же выкладкам Чижевского, судьбоносному для России и мира).

Кстати, фигура Столыпина - это блестящее практическое подтверждение возможности реализации политики на основах тех консервативных идей, которые, в частности, изложил Никита Михалков в своём "Манифесте просвещённого консерватизма". И пример деятельности Столыпина прекрасно подтверждает, что величие России не на костях её народа построенное, но на его благополучии - возможно только на консервативных идеологических основах; на принципах сохранения русских фундаментальных религиозно-нравственных, культурных традиционных ценностей (к чему и призывает тот же Михалков и вся русская консервативная мысль, и что реализовывал на практике Столыпин).

Наталья Нарочницкая:
Столыпин – фигура великая. Он встал у руля в момент, когда страна вся дышала революцией - кризис, рвутся традиционные связи, ему пришлось принимать жесткие непопулярные решения. И кого же он настроил против себя? Тех, кто не хотел выпустить из рук розгу, и тех, кто держал наготове бомбу! Вся его деятельность была направлена на то, чтобы реформировать страну, выбить почву из-под революции, не трогая при этом национальной, корневой сущности нашей цивилизации – конечно, это вызывало ненависть эсеров. При этом он был как раз реалистом, говорил, что для земельной реформы нужно хотя бы 20 лет без войн и революций. Он не сулил, как наши либеральные реформаторы начала 90-х, успеха за 500 дней. Да, он не трогал помещичьи землевладения, считал, что, имея такую огромную страну, можно в конечном итоге каждого сделать помещиком. И отчасти он был прав. Не без иллюзий - в нашем климате, без инфраструктуры, на новом месте стать успешным земледельцем непросто.
/.../
У нас как реформатор - так нигилист, он презирает и ненавидит все наследие и в поисках рецептов развития копирует чужие сценарии. Столыпин же очень верно искал путь в национальных демократических традициях, которые в средние века на Руси были, кстати, не только очень сильны, но и гораздо более развиты, чем в Западной Европе. /.../ Столыпин понимал, что нанизывать то ценное, что дает иностранный опыт, нужно все равно на каркас, который соответствует условиям нашей страны, нашей культуры. В нем поражает уникальное сочетание острого осознания необходимости перемен, наличия конкретной программы реформ, решимости проводить их в жизнь - и одновременно абсолютной верности, сопричастности к делам своего Отечества. В отличие от очень многих реформаторов и революционеров, от Ленина до сегодняшних дней, он не готов был жертвовать национальными интересами ради своих кабинетных доктрин. /.../

Вот факт: перед Первой мировой войной, идя по пути столыпинских реформ, Россия настолько бурно развивалась, что начала быстро догонять и даже опережать другие страны. По объему железнодорожного строительства, книгопечатания на душу населения, по количеству студентов она практически догнала Германию, мирового лидера тех лет. Убеждена, что если бы не война и революция, к 30-му году мы бы оторвались от остального мира, как сейчас оторвались США.

Но вот и другой факт: Россия рвалась на части. Возможно, ее и погубило именно такое слишком быстрое развитие, оно рвало традиционные социальные связи, освобождало множество крестьян, которые не могли найти работу. Вспомните «Приваловские миллионы» Мамина-Сибиряка, «Угрюм-реку» Шишкова: патриархальные нравы, когда 50-летний сын, сам с детьми и чуть ли не внуками, на коленях умоляет отца «выделить» его, чтобы жить отдельно, а не одной огромной семьей в полном подчинении быта деду. А рядом - заводище, капитализм, свобода, тысячи рабочих рук, учеба в Германии… Вот вам колоссальная армия брожения огромных масс людей, которые выпали из своих социальных групп и пока еще не нашли для себя в обществе места, где они могли бы самоорганизоваться, стать новым преемственно живущим социальным слоем. Конечно, это и был материал для революции.

В Столыпине ли было дело? Полагаю, не только и не столько в нем. Также, как и причины Первой мировой войны гораздо шире, чем просто территориальные притязания Германии и Австро-Венгрии. Россия многих не устраивала - с ее темпами развития, экономикой, мало зависящей от внешнего мира, с ее огромным неосвоенным внутренним рынком, по объему сравнимым с мировым, а, значит, без проблем с конкуренцией. Для многих она представляла собой если не угрозу, то определенный фактор риска. Добавим конфликты интересов в отношении Прибалтики, Черноморских проливов, Ближнего Востока, и станет ясно: очень многие силы в мире хотели Россию осадить и сдержать.
/.../
Еще братья Трубецкие писали о русском радикализме: нам не нужна просто реформа, нам — все или ничего… Нам и сейчас все нужно прямо завтра, мы не понимаем, что есть законы динамики больших тел: огромный корабль вы не развернете на ходу так же быстро, как маленькую лодочку. А попытаетесь - опрокинете. А в мировоззрении Столыпина сочеталось уважение к тому, что составляло красоту и правду русской жизни, с желанием ее модернизировать, дать ей ускорение. Не сломать и сделать быстро, но твердо направить по верному пути и, только проверив путь, разогнать. Этого нам не хватает.

Что касается конкретики, он ясно видел факторы, тормозившие развитие России: архаичные земельные отношения и демографический дисбаланс между регионами. В демографии он соглашался с Вениамином Петровичем Семеновым-Тян-Шанским - блистательным политическим географом из широкой семьи замечательных исследователей, автором фундаментальных работ по районированию, городскому и сельскому расселению: огромная нависающая масса других цивилизаций есть угроза для России с ее малонаселенными сибирскими и восточными территориями. Семенов Тянь-Шанский писал, что нужно запустить такие крупные проекты, которые, пусть медленно, постепенно переместят центр развитости России на восток. Столыпин также понимал, что для этого нужны льготы для предпринимательства в сложных регионах.

Эта проблема стоит и сегодня. Столыпин понимал: нет модернизации без реформы политической системы и социальных отношений. Первая в его представлении могла сочетать верховную власть самодержавия и развитие местного самоуправления, которое создавало бы в низших слоях общества социально активный импульс, двигатель социальных лифтов. Модернизация политической жизни и сейчас нам нужна. До сих пор у нас так называемая элита, тот социально активный слой, который служит кадровым резервом для управления, образования, информационного поля, полностью оторвана от основной массы людей, что пагубно влияет и на ту, и на другую сторону. Модернизация должна коснуться и элиты, и основной массы населения. Но у нас не только элита не готова к самоуправлению масс, и массы сами к этому не готовы — после веков полной отстраненности здесь царит социальная апатия, скепсис, недоверие и местнические настроения. Вот с чем предстоит справиться, без этого не будет никакой модернизации.

А культура нации, все-таки, определяется не тем, чтобы на компьютере научиться. Это с одной стороны способность простого народа слагать сказки и басни с высоким уровнем обобщения («Двух смертей не бывать, а одной не миновать!»), и, с другой стороны - наличие выросших из этой нации гениев, универсальных величин.
/.../
После первой русской революции 1905 года террор был очень востребованным инструментом, особенно у эсеров. И неслучайно Столыпину пришлось вводить военно-полевые суды и те же «галстуки» - «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия!», таков был его ответ! Ответ на страшный террор. И когда ему кричали те же левые, которые сами вполне поощряли террор и убийство ни в чем неповинных людей, - «Палач!», он отвечал: «Я не палач, я врач, я врачую больную Россию!». Да, левые после поражения в революции 1905 года были слабы. Так и террор – метод слабости, он всегда всплывает, когда нет механизма политической борьбы. Поэтому тут нет сомнения, да и установлено, что убили Столыпина именно крайние левые. Но, думаю, в политическом устранении такой яркой фигуры были заинтересованы и другие.
/.../
...У меня нет апокалиптических предчувствий, хотя нет и радужных. Я считаю, что надо просто возделывать свой сад.

Читать полностью, о Столыпине и не только>>>
Tags: Россия, Столыпин, будущее, государство, история, консерватизм
Subscribe

  • Рождённые при Иге

    Недавно замечательный эстрадный певец Олег Газманов отметил 70 лет (действительно замечательный, чуть ли не лучший в современной не блещущей…

  • Цитата дня, или Лайфхак - как разбогатеть

    Разбогатеть действительно сложно, но вовсе не по тем причинам, которые перечисляют скептики. Чтобы разбогатеть, нужно хорошо работать и…

  • Цитата дня, или Современные левые

    Современные левые у нас - это поклонники людоедов типа Дзержинского и Сталина (а не-людоеды, хотя бы и советского периода, их не интересуют), а на…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments