February 2nd, 2011

Я

Лондонский отстойник пополнился ещё одним отбросом

Юрий Лужков получил на днях въездную визу в Великобританию. Она была выдана бывшему мэру Москвы на основании того, что в данный момент в Лондоне на законных основаниях находятся его супруга Елена Батурина и две дочери, которые пытаются поступить здесь в высшее учебное заведение.

«Тем самым, можно сказать, что основным аргументом в пользу выдачи Юрию Лужкову британской визы стало положение о воссоединении семьи», — рассказал ИТАР-ТАСС информированный представитель одной из визовых структур, работающих с британским министерством внутренних дел. «Ни о каком виде на жительство в Великобритании в отношении Лужкова речи не идет — данный статус предполагает особую процедуру и длительный срок нахождения на британской территории», — уточнил он.

Что касается Елены Батуриной, то она имеет особую британскую визу, которая выдается крупным инвесторам, имеющим значительные финансовые интересы в британской экономике, и дает возможность ее обладателю проживать на территории Великобритании. Одновременно эта бизнес-виза открывает перспективу получения постоянного вида на жительство, а затем и британского гражданства. При этом супруг или супруга подобного лица имеют возможность получать аналогичные визы по облегченной процедуре. Тем не менее, в каждом случае компетентные службы Великобритании дают свое заключение о желательности пребывания соискателя вида на жительство на территории королевства.

Ранее Юрий Лужков пытался получить вид на жительство в Латвии, однако решением министра внутренних дел Латвии Линды Мурниеце бывший мэр Москвы был внесен в список нежелательных для страны лиц. Теперь, по некоторым данным, бывший градоначальник намерен попытаться оформить соответствующее разрешение в Австрии.
news.mail.ru
Кто бы сомневался.

Березовский, Закаев, Чичваркин и прочие воры рады пополнению своей компании.

За видом на жительство дело тоже, уверен, не станет. Хотя будет смешно, если всё же и на Альбионе Лужка не приветят - большего позора для него придумать будет затруднительно. Хотя после того как его из захудалой Литвы турнули, опозориться сильнее, этому неприкаянному, когда-то выдающемуся российскому политику, а ныне международному шуту, будет сложно.

Но он свои позорные мыканья из страны в страну заслужил.

Тьфу.

П.С.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Я

Ельцин, Сталин и ад

Состоялись у меня два интересных диалога с Егором Холмогоровым у него в журнале:

Первый:
Холмогоров: Ельцин это ад. Точка.

Я: А как Вы считаете - Сталин это ад? И если нет, то чем, для русского народа и для Христа (если уж мы про ад заговорили) был лучше Ельцина; и чем Ельцин для Христа и русского народа был хуже Сталина (если хуже)?

Холмогоров: Сталин мобилизовал силы народа. Даже на сопротивление себе мобилизовал. Ельцин все обращал в н что, в чувство бессилия, позора и стыда. При Сталине системная коррупция была невозможна, при Ельцине она стала нормой. Позор + коррупция = ельцинский ад.

Я: А для Христа чем Сталин был лучше, а Ельцин хуже?

При Сталине коррупция была невозможна, но не была возможна и минимальная свобода мысли, творчества, передвижения. Что хуже - отсутствие коррупции или отсутствие легальной духовной жизни?

Сталин мобилизовал народ, но через крайнее насилие и предельное истощение его физических и духовных сил; а позор.., что может быть позорнее тотального рабства, причём не только физического, но и морального, духовного - Эпиктет выживший и творивший в Риме, не выжил бы в в сталинском СССР. Что хуже - чувство бессилия и позора, или надрывная мобилизация со штыком под рёбрами (который в любой момент мог легко переместиться любому в рёбра) и замаскированный мощью и блеском богоборческой империи, но подспудный и неотступный позор всеобщего рабства?

Что хуже, позор + коррупция или духовное оскопление + тотальное рабство?

П.С.
Кстати, что Вы думаете о статье Вашего знакомого - http://www.russ.ru/pole/Uroki-pervogo-prezidenta ?

Холмогоров: >При Сталине коррупция была невозможна, но не была возможна и минимальная свобода мысли, творчества, передвижения.
Что хуже - отсутствие коррупции или отсутствие легальной духовной жизни?

Конечно коррупция бесконечно хуже. Несоизмеримо хуже. При Сталине были написаны 7 Симфония, Ромео и Джульетта, Реквием, Хождение по Мукам, Буратино, стихи о неизвестном солдате, снят Иван Грозный.

Какие плоды освобожденного творческого гения эпохи Ельцина Вы можете назвать? Фильм На Брайтон бич опять идут дожди?

>Эпиктет выживший и творивший в Риме, не выжил бы в в сталинском СССР.

Это ложь. В сталинском СССР выжили Бахтин и Лосев, мало того, несмотря на сроки, приговоры и прочее они даже преподавали и получали госжалование.

>Что хуже - чувство бессилия и позора, или надрывная мобилизация со штыком под рёбрами (который в любой момент мог легко переместиться любому в рёбра) и замаскированный мощью и блеском богоборческой империи, но подспудный и неотступный позор всеобщего рабства?

Конечно первое хуже. Бесконечно хуже.

>Что хуже, позор + коррупция или духовное оскопление + тотальное рабство?

Конечно хуже позор и коррупция, поскольку они и есть духовное оскопление, ведущее человека к принятию тотального рабства.

Я: ">Что хуже, позор + коррупция или духовное оскопление + тотальное рабство?

Конечно хуже позор и коррупция, поскольку они и есть духовное оскопление, ведущее человека к принятию тотального рабства."

Ну, Егор, значит нам тут разговаривать не о чем, ибо мы совсем "из разных детских комнат"...

Этож надо, ситуация при которой тотальное рабство только возможно (но, как мы видим, в итоге не случилось, и именно благодаря Ельцину в том числе) оказывается ХУЖЕ ситуации актуального, существующего и пожирающего нас сейчас и здесь тотального рабства и духовного скопчества...

Я очень ценю Вас как консервативного мыслителя, и чаще бываю согласен с Вашими суждениями, но меня всегда поражали какие-то странные слепые пятна в Вашем историческом и духовном миросозерцании, которые приводят к столь же странным итогам Ваших размышлений о некоторых исторических фигурах типа Грозного, Ленина, Сталина, Ельцина или социальных явлениях типа смертной казни или охоты.

/Кстати, на вопрос "что было лучше для Христа" он мне так и не ответил, что весьма показательно и печально.../

Второй:
Холмогоров: Опрос: Ельцин это... 1. Ельцин это ад. 2. Ельцин это благо.

Я: Что хоть у вас за монохромия исторического зрения, причём исключительно на период 90-х? Вы в любом упыре, типа Грозного и Сталина, готовы нечто хорошее увидеть (и я согласен, что кое что хорошее можно найти), но только не в Ельцине.

Нельзя, увы, сказать, что Ельцин - это благо; но тем паче нельзя сказать, что он - ад.

Холмогоров: Монохромия распространяется на объекты, которые имеют актуальный политический смысл. Сталин имеет смысл символический, но не политический. Ельцин - очень конкретный политический смысл. Или ельцинщина не ад и ее продолжение возможно, или ад, и наше государство должно выдавливать из себя Ельцина бочками.

Я: Проблема-то как раз в том, что Сталин, увы, не только символический, но и реально политический персонаж, от отношения к которому зависит наше будущее. И именно Сталина, т.е. раба (как Чехов завещал), нам надо из себя выдавливать в первую очередь.

А Ельцин имеет не только конкретный, но тоже уже и символический смысл. Возможно и его надо из себя выдавливать, как символ хаоса и геополитического безволия.

Но ад... Нет, Егор, Ельцин - это путь из ада (ну, или, как максимум, лимб), он и сам очень похож на ад, но там мы стояли уже к аду спиной. А вот Сталин - это ад, когда мы были в самой его сердцевине, и не знали как выбраться.