
Что за невезение - уже 2 бан за месяц. Хотя для пополнения коллекции, конечно, замечательно, но всему же должны быть пределы! :/
Сегодня меня забанил Аркадий Малер
У Аркадия в последние несколько месяцев образовалась забавная привычка дублировать один и тот же пост по многу раз (как-то я насчитал 5 репостов менее чем за сутки). Видимо ему кажется, что это способствует продвижению публикуемого материала, де, если кто не увидел сейчас, то увидит через час после очередного репоста. Но это только моё предположение, поскольку именно мой интерес к этому вопросу и вызвал вышеуказанную радикальную реакцию Малера.
Когда Малер сегодня очередной раз (2-й или 3-й) сдублировал свой пост, я решил поинтересоваться происходящим (ныне этот пост с моим комментом, понятно, уже не существует, ибо Аркадий сделал очередной дубль с удалением предыдущего; сейчас этот пост находится тут /хотя когда вы читаете эти строки по этому адресу возможно тоже уже ничего нет в связи с новым дублем/). Коммент мой был такой:
"Кстати, давно хотел Вас спросить, зачем Вы по нескольку раз репостите один и тот же пост, при этом удаляя предыдущий?
Во-первых, это немного надоедает, когда во френдленте по нескольку раз на дню (Ваш рекорд был как-то раз, 4 или 5 репостов за день) вылазит один и тот же пост.
А, во-вторых, удаление предыдущего поста ведёт к умиранию ссылки на него и утере информации, когда, например, выкладываешь где-нибудь ссылку на пост или заносишь её в закладки, а Вы сделали очередной репост с удалением того поста на коий была сохранена ссылка, в итоге материал теряется (со мной 1-2 раза так было).
В чём причина Ваших действий?"
После чего, сделав очередной дубль своего поста, Аркадий меня заодно забанил; причём ярость его была столь велика, что он не забыл так же удалить меня из своих друзей в Фейсбуке (и смех и грех)... :( )
Должен сказать, что это первый бан моей коллекции который меня действительно огорчил, ибо Малер, на мой взгляд, один из интереснейших современных публицистов и мыслителей, с точкой зрения которого, к тому же, я почти всегда согласен; да и вообще он интересный собеседник. Тем паче меня неприятно удивила столь истеричная реакция Аркадия по столь никчёмному поводу, хотя ранее он всегда демонстрировал замечательное спокойствие и взвешенность слов и поступков - в отличие от забанившего меня в этом же месяце Холмогорова, гневливым на пустом месте он ранее никогда вроде не был; да и мотив Холмогорова хоть глуп, но понятен - я ему бросил весьма серьёзный, особенно в его кривой системе миро- и самовосприятия, упрёк, а тут именно какая-то истерика, совершенно иррациональная... Наверно он встал сегодня не с той ноги, другого разумного объяснения у меня нет. :(
Comments
Попал, видать, под горячую, да ещё и наложением на предыдущее расхождение во взглядах.))
А ваш спор по Осипову в анналах сохранился?
П.С.
Там в одном из моих комментов был приложен в качестве иллюстрации аудио-файл с комментарием Осипова; он увы удалён, там было вот что - http://xmusic.me/s/45918261-Professor_A.I.Osipov_-_Pravda_li_chto_v_konce_v_adu_ne_ostanetsya_ni_odnogo_cheloveka/
Edited at 2015-12-08 10:23 am (UTC)
Ну например:
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html
http://karelin-r.ru/newstrs/118/1.html
http://karelin-r.ru/newstrs/157/1.html
Ну например:
http://vseedinstvo.blogspot.com/2013/10/blog-post.html
http://vseedinstvo.blogspot.com/2013/08/blog-post.html
http://vseedinstvo.blogspot.com/2013/09/blog-post.html
Мне лично хватило "воипостазирвоания в хлеб и вино".
А лучше восприми это как род аскетической практики. ;)
Недавно, то ли у Худиева, то ли у Люльки в ФБ прочёл замечательные слова, что-де внимательно и вдумчиво, до конца, прочесть текст с которым категорически не согласен, и спокойно сформулировать конраргументы, так же вычленяя и признавая то с чем всё же можно согласиться - это род аскезы. ;) Очень верно; мне вот постоянно не хватает терпения и воли для аскетических практик ни в онлайне, ни в оффлайне... :(
Ты согласишься быть в раю с Чикатилло?
Я не про абстрактного Гитлера. А про Чикатилло, Битцевского маньяка и т.п.
Этот "аргумент", кстати, один из любимых у антихристиан критикующих тезис о том, что покаяния достаточно для прощения Богом любого преступления. Де - режь, убивай - а потом раз, покаялся перед смертью, и в раю.
Интересно, жертвы того разбойника, который ПЕРВЫМ вошёл в Царство Небесное, те, кого он до распятия насиловал, грабил и убивал, были не против, если тоже попали в Рай, его соседства? ;)
П.С.
Да, чтоб ты не подумал, что я так уклонился от ответа: разумеется я не против находиться в раю вместе с Чикатило и пр., достоинство которых там находиться будет обусловлено тем, что они просто там нахадятся; ведь в Раю только те, кто покаялись, т.е. претерпевшие метанойю, полную перемену, это уже, если угодно, совершенно другие люди, ведь покаяние это не детское "прости я больше не буду", как некоторые изображают.
Скажу больше - те, кто не согласятся быть в Раю с ЛЮБЫМ из тех кто там находится, т.е. засвидетельствовавшие перед Богом своё право там быть, те сами, тем самым, изобличат в себе отсутствие права там находиться, ибо не избавились от земных страстей и не научились прощению и смирению.
ВСЕ кто находится в Раю достойны там быть просто по факту там своего нахождения, по умолчанию, а любой кто усомнится в праве там находящегося там находиться или, тем паче, нос будет воротить, де я с тобой в одном Раю покакать не сяду, тот усомнился в Боге, Который и решает кто достоин Рая, а усомнившийся в Боге Рая не достоин опять же по определению.
Впрочем, что я излагаю элементарные, с точки зрения Христианского учения, вещи выпускнику миссионерской школы. ;))
Edited at 2015-12-08 11:31 am (UTC)
И пример Разбойника ничего не меняет: тот явно и чётко покаялся. А Чикатилло? А множество иных маньяков, убийц, садистов?
Разбойник примирилсяс жертвами в Боге. Внутренне преобразился.
А где "внутренне преобразились" Чикатилло и ко? В аду в муках? Как-то это внешне. Меня, если пытать начни, я в чём угодно покаюсь. И как длительность пыток как-то очистит меня от моих грехов? Внутренне то, без внутреннего преображения, я всё равно вернусь у моим грехам в вечности.
Это был эмоциональный аргумент.
Внеэмоциональный я тебе в предыдущем сообщении привёл.
Мы НЕ ЗНАЕМ покаялся Чикатило (и множество иных маньяков, убийц, садистов) или нет, но мы ЗНАЕМ, что всякий покаявшийся будет прощён и спасён. Вот и всё - прочее пустые эмоции, причём эмоции с точки зрения Христианства ОДНОЗНАЧНО предосудительные, те, с неизжитым багажом коих человек в Рай столь же однозначно не попадёт.
"Меня, если пытать начни, я в чём угодно покаюсь"
Ну что за детский сад? Вот не ожидал от тебя, человека подкованного, такой чуши, к которой, как я выше говорил, часто апеллируют как раз антихристиане. Ну ты что, действительно полагаешь, что Бог примет "покаяние" принесённое только из страха? Не умаляй мудрости Взирающего на сердца.
А! Впрочем ты всё же понимаешь, только дочитал ;) : "Внутренне то, без внутреннего преображения, я всё равно вернусь у моим грехам в вечности.", - без внутреннего переворота и преображения, т.е. ПОКАЯНИЯ (та чушь о которой ты выше излагал, конечно никаким покаянием не является) никакого спасения не возможно. Только я не понял где Осипов говорил иное? Именно это он и говорит. Вся разница, с поклонниками безысходного ада, лишь в том, что он, вслед за преп. Григорием Нисским, преп. Исааком Сириным и прочими такими же "еретиками", полагает, что покаяние возможно и после смерти, а не только строго до.
Edited at 2015-12-08 06:00 pm (UTC)
Из чего не следует, что покаяние принесут все.
Не до того мне сейчас!!!!
Вот, лучше сюда сходи: http://kipha.livejournal.com/192276.html
И, удачи тебе с тем, что заботит ныне. ;)
https://youtu.be/jNtzO6WFL0U?t=33m40s