Category: наука

Я

145 лет со Дня рождения Александра Колчака


16 ноября исполнилось 145 лет со дня рождения в 1874 году в Санкт-Петербурге выдающегося русского военного и политического деятеля, учёного-океанографа, полярного исследователя, флотоводца, адмирала русского императорского флота, выдающегося деятеля Белого движения, Верховного правителя России Александра Васильевича Колчака.

А в следующем году, 7 февраля, будет 100-летний юбилей со дня смерти Адмирала, убитого врагами России...

П.С.
Научно-популярная книга крупнейшего специалиста по Колчаку, доктора исторических наук, профессора В.Г.Хандорина - Мифы и факты о Верховном правителе России.

Другие научные исследования о Колчаке - Исследования о А.В.Колчаке.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Я

Шариков в кресле Преображенского



Что может быть отвратительнее Шарикова? Шариков прикидывающийся Преображенским. (с)

Про самопровозглашённого "историка" всея земли русскай, Спицына.

Я

Вершина эволюции


Да, на картинке именно она - вершина эволюции.

Для меня окончательным опровержением теории эволюции как процесса случайных мутаций с целью постепенного приспособления к окружающей среде, довольно давно стало следующее соображение:

Жизнь, если механизм приспособления считать двигателем эволюции, достигла ИДЕАЛЬНОЙ приспособленности к окружающей среде практически сразу после появления на Планете несколько миллиардов лет назад. И этими идеальными живыми существами были простейшие. Именно простейшие это идеально приспособленная жизнь - они возникли первыми и процветают до сих пор, являясь самым многочисленным, распространённым и разнообразным видом, пережили всех во всех эпохах вымирания и катаклизмах, способны процветать в условииях непредставимых для любых многоклеточных, даже для пресловутых тихоходок, выживать практически в любых условиях, даже в космическом вакууме. Дальнейшая эволюция жизни от простейших, с точки зрения материалистической эволюционной теории, это очевидный регресс и полная бессмысленность.

И пик бессмысленности и регресса, с точки зрения эволюции, это, конечно, появление разума. Как верно недоумевал один современник и оппонент Дарвина: "Зачем обезьяне мозг философа?".

Это небольшое продолжение к предыдущему посту по теме.

Я

Физики и лирики



.
В связи с избранием нового президента Российской академии наук заметил одну печальную, по-моему, вещь - начиная с первых лет советской власти и до сих пор тотальное засилие в руководстве РАН представителей точных наук, среди президентов начиная с момента захвата власти коммунистами и до сего момента, хотя коммунисты уже давно не у власти, только представители естественных наук, а с 1945 г. исключительно физики и математики. И такая же ситуация везде - в руководстве почти всех ВУЗов и даже почти всех средних школ.

Это создаёт чудовищный перекос в научных установках и приоритетах, когда по остаточному принципу рассматриваются ГЛАВНЫЕ для человека науки, т.е. науки о самом человеке - гуманитарные; которые только и позволяют выстраивать адекватные парадигмы развития, в том числе научного и технического, ценностные установки и целеполагание в эволюции цивилизации и движении общества.

Вообще ещё одним тяжким наследием советской эпохи, помимо вот этого перекоса в руководстве научным сообществом, является до сих пор господствующее в массовом сознании представление о том, что именно точные науки это истинные науки, в то время как всякая там социология-философия-психология-история - это некие недонауки, де, "это и я так могу".

В то время как всё иначе. Гуманитарные науки, знание о человеке и обществе - это высшее знание, знание позволяющее человеком и обществом управлять, дающее власть над человеческой вселенной, а так же дающее возможность этой власти сопротивляться при необходимости, дающее возможность понимать, что вообще происходит, к чему идёт и что можно по этому поводу сделать, а чего делать нельзя. В конце концов сама наука как таковая зародилась в рамках гуманитарного знания, выйдя из древнегреческой философии.

Исправление этого советского перекоса в сознании социума и научного сообщества ещё одна из задач преодоления последствий коммунистического ига. Работа будет долгой, т.к. советская власть сильно постаралась удушая опасные для неё гуманитарные науки, в результате чего к концу 20 в. они подошли в состоянии полного ничтожества, и только после освобождения от советской диктатуры начали постепенно оживать.

Кстати, например, до революции, напротив все президенты Академии, из тех кто занимался творчеством и науками, были исключительно гуманитарии. Наверно и поэтому в 20 век Российская Империя вошла научной сверхдержавой где были сделаны такие прорывные открытия как периодическая система элементов, природа рефлексов, теоретическое обоснование космических полётов и многое другое.

А после захвата власти коммунистами, на посту президента РАН были только естественники, сначала две, т.с., переходные фигуры - геолог и географ, а начиная с 45-го сплошь физики и математики (не считая одного случайно затесавшегося химика). Наверно и поэтому, русская наука советского периода, исчерпав к концу 60-х накопленный дореволюционной наукой потенциал (из тех его остатков, которые не были уничтожены коммунистами в ходе репрессий или не были ими изгнаны из России), в связи с постепенным уходом из жизни учёных выросших до революции или воспитанными оставшейся дореволюционной профессурой, начала постепенно стагнировать вместе со всей русской культурой того времени.

П.С.
Я

Лидерство России


Небольшой весьма неполный список некоторых областей в которых Россия является лидером или одним из лидеров в мире.

Мы продолжаем бодро гибнуть под зловещим руководством Путина.
Оригинал взят у olegmakarenko.ru
Когда Барак Обама говорил, будто Россия незначительная страна, в которой не происходит ничего важного, он, конечно же, сильно кривил душой. Незначительная страна не смогла бы провести своего ставленника в президенты единственной сверхдержавы мира, могущественной и исключительной.

Collapse )
Я

Всё, что вы хотели знать об Иване Грозном, но боялись спросить


Облик Ивана IV реконструированный по его черепу по "методу Герасимова" самим профессором М.М.Герасимовым.

К сожалению, на фоне массовой исторической безграмотности, в российском обществе процветает крайняя мифологизированность русской истории, в особенно тех её периодов которые затрагивают чьи-то идеологические струны заставляя мифологизировать эти периоды истории сознательно с конкретными идеологическими целями. Особенно это относится к двум таким болезненным эпохам, впрочем очень сходным меж собой своею кровавостью и гипертрофией государственного контроля над обществом, как эпоха Сталина и эпоха Ивана IV, в позднейшей историографии прозванного Грозным. О Сталине как-нибудь потом, а сейчас о Грозном.

В связи с установкой в Орле первого за более чем 400 лет (почему-то наши предки не нашли возможным возвеличивать его память) со дня его смерти памятника царю Ивану, в нашем обществе с новой силой вспыхнула дискуссия об этом персонаже. Увы, основная масса дискутирующих, в первую очередь с позиций апологии Грозного, имеет совершенно мифологическое, а порой просто дикое, представление о нём и о его эпохе. Что не мудрено, т.к. источником информации для них служат не изыскания учёных специализирующихся на этом времени в русской истории, а публицистика дилетантов, порой даже не имеющих исторического образования, занятых вовсе не исследованием истории, а идеологической пропагандой.

Так вот, если кто-то желает знать РЕАЛЬНУЮ, а не идеологически-мифологизированную историю средневековой России и в особенности эпохи правления Ивана Грозного, тому следует обратиться к научным исследованиям этого времени учёными-историками специализировавшимися именно на нём. И для таких желающих, если они найдутся, предлагаю три сборника трудов трёх пожалуй крупнейших специалистов по русскому средневековью, Московскому царству и в особенности эпохе Ивана IV, академика С.Б.Веселовского, профессора А.А.Зимина и профессора В.Б.Кобрина:
Лучшего, более подробного и, главное, объективного источника знаний об Иване Грозном и его правлении не найти.

Ну и в дополнение предлагаю ещё подборку трудов одного из лучших современных российских специалистов по рассматриваемой теме, доктора исторических наук, профессора истфака МГУ Дмитрия Володихина - Труды профессора Д.М.Володихина.

(кстати, Дмитрий Володихин, помимо того, что известный учёный-историк, ещё и замечательный писатель и тонкий публицист, всем советую его книги)

Да рассеет свет знания тьму незнания!

Сотрудник РАН: "Почему я не участвовал в протестном движении"



Чтобы немного разбавить апокалиптическую истерику некоторых товарищей по поводу реформы РАН, закон о которой днесь приняла Дума, вот рассуждение одного из сотрудников РАН, который против этой реформы совсем не возражает, но даже наоборот.

Мы часто слышим громкий голос тех сотрудников РАН (в основном высшего их уровня, академиков), которые выступают против национализации РАН (а именно так, считаю, правильно называть суть предполагаемых изменений). И практически вообще не слышим тех сотрудников РАН, которые не против национализации и даже приветствуют её. На самом деле, думаю, согласных с национализацией РАН в самой РАН большинство, но это молчаливое большинство - ведь очень тяжело и опасно идти против своего руководства и особенно против огромной информационной волны, поднятой до уровня Президента.

Павел Яковлевич Тищенко из Владивостока, доктор химических наук, заведующий лабораторией гидрохимии Тихоокеанского океанологического института им Ильичёва, оказался таким смельчаком, который отказался подписывать протестное письмо и открыто выразил коллегам своё несогласие с их несогласием. Считаю, что его аргументация, как минимум, заслуживает того, чтобы прислушаться к его позиции. А по сути, она формулирует позицию государственного человека, противопоставляя себя позиции человека антигосударственного, которую озвучивает, к примеру, глава РАН Фортов.
***
Почему я не участвовал в протестном движении
На ученом совете института нам предложили подписаться под протестными документами. Перед этим была длинная речь одного из ярких представителей ДВО (дальневосточное отделение РАН), о том, что предлагаемый ззаконопроект направлен на разрушение РАН. Я попросил чтобы мне дали высказаться, почему я не буду подписывать протестный документ. Я высказался, некоторые пункты этого высказывания здесь приведены. Хочу отметить, что далеко не все мои коллеги и друзья согласны с моей позицией.

Я около 40 лет работаю в АН, мне очень дорого то дело, которым я занимаюсь. Тем не менее, я не подписывал протестных документов относительно законопроекта представленного во втором чтении, хотя я считаю ошибкой объединение РАН с другими академиями. Причины моего неучастия в протестном движении следующие:
Collapse )