Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Я

Перводвигатель


"Перводвигатель" Аристотеля - это такой же научный факт как и теорема Пифагора, например. Только не в области геометрии, а в области логики. Логический вывод Аристотеля ещё никто не опроверг, как и прочие подобные логические парадоксы. Он объективен и Аристотель лишь первым его сформулировал.

Возможно кто-то думает, что законы разума (логика) не имеют объективного характера. Но это не так. Даже с материалистической точки зрения любая действительная сущность опирается на объективно существующие законы мироздания. Разум существует, значит он имеет основу в мироздании, и эту основу описывает логика. В этом смысле логика, это та же математика, только применимая не к физической структуре Вселенной как пространственно-временному континууму, а к существующей в ней способности мыслить. Следовательно, что противоречит законам логики, то противоречит и законам мироздания в целом, а значит не может существовать.

Вот Аристотель и доказал, что исключая ничем не обусловленный, самосущий Перводвигатель, существование Вселенной логически абсурдно, а значит невозможно.

Кроме того, в данном случае есть и вполне физическая, основанная на законе сохранения энергии, составляющая на которую Аристотель так же указывает. Ведь в чём принцип Перводвигателя? Исходя из закона сохранения "ни откуда ничего и не проистекает", т.е. любая энергия (движение) возникает в результате того, что эта энергия (движение) было сообщено некой сторонней силой, но если продолжить эту цепочку трансляции энергии в бесконечность, то откуда же энергия взялась вообще, в этой бесконечности источник энергии вообще исчезает, потому логически и физически требуется необусловленное первоначало, первоисток всей энергии и всего движения - Перводвигатель.

Что такое этот Перводвигатель и как он сам может быть, для нас вопрос трансцендентный, но это не отменяет представленных логических выводов о необходимости его существования; а если он необходим для непротиворечивого существования Вселенной, значит он есть.

Конечно, в итоге любой трансцендентный вопрос упирается в веру. Однако всё даже полностью материалистическое мировоззрения так же зиждется на вере, как и ЛЮБАЯ, в том числе естественная, наука - это вера в существование объективной физической реальности, доказать существование которой мы не можем в принципе. Т.е. сам вопрос объективного бытия Вселенной есть вопрос для нас трансцендентный, мы лишь ВЕРИМ, что она есть; и с этой веры начинается любой научный поиск.

Итак, если вся "научность", всё представление о самом бытии объективной реальности, основано на вере, то что мешает верить и в наличие Перводвигателя, бытие которого снимает все логические противоречия существования объективного материального мира? В некотором смысле это своего рода частная вера снимающая внутренние противоречия в общей вере в то, что кроме нашего индивидуального сознания, за его пределами, есть физический мир от этого сознания независимый.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Я

Наука и преподавание

FoliumValueEducationHumanitiesDinosaurMID.jpg

Когда был во Франции, там, в Реймском университете, рассказывали, что у них идёт чёткое разделение - преподаватель/исследователь; и одно на другое не влияет - первый специализируется на преподавании и чистой наукой занимается постольку поскольку, факультативно, а второй специализируется на научных исследованиях и преподаёт только по случаю, вроде каких-нибудь особых спецкурсов или показательных лекций.

По-моему это наилучшая система. А не как у нас, когда загруженного преподавательской работой препода требуют кровь из носа столько-то статей, научных грантов и т.п. в учётный сезон выдать и пр., и наоборот, вешают на занятого исследованиями учёного сотни аудиторных часов.

И, кстати, эта ещё система рейтингов и индексов цитирования, которой сейчас всех просто задавили. Это плохо - во-первых, это фактически профанирует науку, особенно некоторые научные отрасли, которые по природе своей не имеют обширных публикаций (вроде какой-нить аналитической геометрии), и, во-вторых, это особенно плохо для российской науки, т.к. вся система рейтингов жёстко завязана на Запад и на англоязычную науку (все основные рейтинги западные, типа Скопус, Веб Оф Сциенс и т.п., и у нас, для настоящего академического продвижения, требуют цитируемость именно в западных рейтингах, а РИНЦ так, с боку припёка), что особенно катастрофично для русской гуманитарной науки.

Я

Тем временем в России, или От русского газа к русскому водороду

Я

Цитата дня, или Как стать умным

Если бы вы читали умные книги популяризаторов науки, вы не были бы такими тупыми, как Декарт, Паскаль, Бойль, или, ближе к нашему времени, Френсис Коллинз или монс. Жорж Леметр, а были бы такими умными, как azzky_demon из сообщества ру-антирелижн.

Я

Вершина эволюции


Да, на картинке именно она - вершина эволюции.

Для меня окончательным опровержением теории эволюции как процесса случайных мутаций с целью постепенного приспособления к окружающей среде, довольно давно стало следующее соображение:

Жизнь, если механизм приспособления считать двигателем эволюции, достигла ИДЕАЛЬНОЙ приспособленности к окружающей среде практически сразу после появления на Планете несколько миллиардов лет назад. И этими идеальными живыми существами были простейшие. Именно простейшие это идеально приспособленная жизнь - они возникли первыми и процветают до сих пор, являясь самым многочисленным, распространённым и разнообразным видом, пережили всех во всех эпохах вымирания и катаклизмах, способны процветать в условииях непредставимых для любых многоклеточных, даже для пресловутых тихоходок, выживать практически в любых условиях, даже в космическом вакууме. Дальнейшая эволюция жизни от простейших, с точки зрения материалистической эволюционной теории, это очевидный регресс и полная бессмысленность.

И пик бессмысленности и регресса, с точки зрения эволюции, это, конечно, появление разума. Как верно недоумевал один современник и оппонент Дарвина: "Зачем обезьяне мозг философа?".

Это небольшое продолжение к предыдущему посту по теме.

Я

ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ И БОЛЬШОГО ВЗРЫВА УБЬЮТ ТВОЮ ВЕРУ?



Правда ли, что человек, хорошо знающий теорию эволюции и теорию большого взрыва, никогда не будет верить в Бога? Мы поинтересовались об этом у самих авторов данных теорий, учёных, чей вклад в науку просто невозможно переоценить. Какое отношение к религии было у них?